Ein neuer Fall von Soorerkrankung der Bindhaut / von A. Pichler.

  • Pichler, A.
Date:
1900
Catalogue details

Licence: In copyright

Credit: Ein neuer Fall von Soorerkrankung der Bindhaut / von A. Pichler. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by UCL Library Services. The original may be consulted at UCL (University College London)

    6/7 (page 112)
    bakteriologischen Zimmers der alten Klinik nur unvollkommen ausgeführt werden konnte, isolierten wir nur einen fluorescieren- den Coccus. Diphtheriebacillen waren in den Deckglaspräparaten sicher nicht vorhanden. Der einzige Bestandteil der Membran, der stets bei allen Untersuchungen wiederkelirte, war die grosse Menge der Hefezellen. Daneben fanden sich noch stets zahlreiche, kurze, nicht sehr dicke Pilzfäden. Eine Verzweigung derselben konnten wir nie sehen, auch Segmentierung scheint gefehlt zu haben. Aus diesen Gründen konnten wir uns nicht entschliessen, sie mit Sicher- heit als Soorfäden sju bezeichnen. Der Culturversuch mis.slang, da die Culturen mit dem Pilzrasen leider zu spät untersucht wurden. Wir wissen, dass der Soorpilz als Spross- und als Fadenpilz wachsen kann. Die beiden Formen kommen allerdings meist zu- sammen vor, doch können wir schon auf Nährböden die Beobachtung machen, dass die beiden Formen örtlich getrennt wachsen. Legt man eine Gelatinestichkultur an, so kann man beobachten, dass die Fadenform vorzugsweise in den tieferen Schichten, die Hefe- form in den höheren gedeiht (Baumgarten, Lehrbuch der pathologischen Mykologie). Auch klinisch kann man ähnliche Beobachtungen machen. So sagt Kraus: Entfernt man den Soorbelag des Mundes nur oberflächlich, sieht man fast ausschliesslich Hefeformen. Wir glauben den Umstand, dass wir nur verhältnismässig wenige und nicht typische Mycelformen finden konnten, in der Weise erklären zu können, dass die Fäden in die Tiefe, in das Gewebe wucherten, wodurch auch das ausserordentlic starke Festhaften der Membranen und die starke Zerstörung der Binde- haut erklärt werden kann. Um es kurz zu wiederholen, war der stets wiederkehrende bakteriologische Befund Hefezellen und Pilzfäden. Auf ihn allein gestützt, könnte man die Diagnose Soor nicht stellen; doch widerspricht er der klinischen Diagnose durchaus nicht. An dem teilweisen Misserfolge der bakteriologischen Untersuchung dürfte neben den damals noch recht mangelhaften bakteriologisch- diagnostischen Behelfen unserer in Uebersiedelung ^) ins neue Heim begriffenen Klinik der Umstand die Hauptschuld tragen, .dass die mikroskopische Untersuchang der Membranen etwas verspätet, nämlich erst in einem Zeitpunkte begonnen wurde, als dieselben sclion starke secundäre Veränderungen aufwiesen. Vom klinischen Standpunkte aus muss dieser Fall wegen der ganz ausserordentlichen Seltenheit der Soorer- krankung des Auges und wegen des leider so überaus schlimmen Ausganges gewürdigt werden. Schon der viel mildere Insbrucker Fall führte zu Narbenbildung in Binde- und Hornhaut; hier aber kam es zu einer derart hochgradigen Zerstörung dieser beiden Gewebe des Auges, dass die 1) Dalier auch die für unsere Untersuchung verhängnisvolle Ver- zögerung der Untersuchung der Culturen.