Klinicheskie materialy k ucheniiu o mochegonnykh : vliianie naperstianki i kaliinoi selitry na vydielenie, usvoenie i obmien shchelochei (kali i natra) i shchelochnykh zemel' (izvesti i magnezii) u zdorovykh liudei : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Ivana Atlasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu konferentsii, byli professory V.A. Manassein, Iu.T. Chudnovskii i privat-dotsent M.G. Kurlov.

  • Atlasov, Ivan Iakovlevich, 1857-
Date:
1890
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Klinicheskie materialy k ucheniiu o mochegonnykh : vliianie naperstianki i kaliinoi selitry na vydielenie, usvoenie i obmien shchelochei (kali i natra) i shchelochnykh zemel' (izvesti i magnezii) u zdorovykh liudei : dissertatsiia na stepen' doktora meditsiny / Ivana Atlasova ; tsenzorami dissertatsii, po porucheniiu konferentsii, byli professory V.A. Manassein, Iu.T. Chudnovskii i privat-dotsent M.G. Kurlov. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    4/82 (page 4)
    вается ли количество мочевой воды абсолютно или и по отноше- нію къ принятой? Получается ли это увеличеніе на счетъ умень- шенія кожно-легочііыхъ потерь, или безъ отношенія къ нимъ? То же можно сказать по поводу и другихъ составныхъ частей мочи. Если же мы поставимъ свои вопросы по отношенію къ интересующимъ насъ солямъ,—то здѣсь мы большею частью встрѣтимся лишь съ рядомъ предположеній,—и ужь нигдѣ не най- демъ прямыхъ опредѣленій, какъ относятся эти соли къ тѣмъ или другпмъ мочегоннымъ средствамъ. По крайней мѣрѣ, всѣ наши литературный изъисканія въ этомъ отношеніп остались со- вершенно тщетными, Суш;ествуетъ единственная работа проф. Виноградова который опредѣлялъ въ мочѣ двухъ здоровыхъ субъектовъ подъ вліяніемъ «дигиталина» между прочимъ и общее количество «огнепостоянныхъ солей». Но изъ чего состояли эти «огнепостоянныя соли?» Каково было распредѣденіе составныхъ частей ихъ и т. п.?—ни на одинъ изъ этихъ вопросовъ въ своей весьма солидной для того времени работѣ авторъ отвѣта не даетъ 2). 1) См. Медицинскій Вѣстникъ за 1861 г. №№ 2 и 4. Во избѣжаніе упрека въ голословности ваявленія объ отсутствіи въ литературѣ работъ въ упомянутомъ выше направленіи, я позволю здѣсь при- вести краткій литературный перечень наиболѣе извѣстныхъ изслѣдованій надъ вліяніемъ выбранныхъ нами средствъ на здоровый человѣческій орга- низмъ, чтобы' читатель самъ могъ убѣдиться, что интересующія насъ соли вовсе не входили въ область изсдѣдованій авторовъ. ^б^е еще въ 1825 г. изу- чалъ на себѣ и своихъ ученикахъ вліяніе селитры, но опредѣлялъ лишь об- щее количество выводимой при этомъ мочи. (Цитировано по Віп2'у <Лекціп Фармакологіи. Спб. 1877 г. стр. 775). Д-ръ Стадіонъ изучалъ на себѣ самомъ вліяніе дигиталина и опредѣлялъ въ мочѣ мочевищ', хлоръ, (вычислявшейся въ видѣ СИа, что конечно, нѳ совсѣмъ правильно), фосфорную и сѣрную кислоты (Военно-Медицинскій журналъ 18С1 г.). Мб^етапа испытывалъ такжо на себѣ вліяніе сіійіиііз и (Іі§і1а1іп'а и въ мочѣ опредѣдямъ лишь одну мо- чевину (Ѳазеие ЬеЪйотайаіге йе шёіісіпе еѣ йе сЬігигдіе 1870 г. .Ѵ- 32). Д-ръ Крамникъ въ своей работѣ «Критическій разборъ явлепій при дѣйствіи на- перстянки. Москва, 1875 г. вскользь упоминаетъ о колнчествѣ выдѣлявшейся подъ вліяніемъ наперстянки мочи у здоровыхъ людей, но однимъ опредѣле- ніемъ общаго количества мочи онъ и ограничивается. Ьогез, изучая вліяше іідііаііз, также опредѣлялъ лишь общее количество мочи и мочевины (ТЬезе ропг 1е (Іосіогаі; ѳп тёйесіпе. Рагіз. 1875). Изсдѣдованіе МаигеГа надъ выдѣ- леніемъ мочи у здоровыхъ людей подъ вліяиіемъ каіі пі^гісі и йідіЫіз даль- ше опредѣленія общаго количества мочи и общаго количества плотныхъ ве-