Beiträge zur Parthenogenesis der Arthropoden / von C.Th.E. v. Siebold.

  • Siebold, Carl Theodor Ernst von, 1804-1885.
Date:
1871
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Beiträge zur Parthenogenesis der Arthropoden / von C.Th.E. v. Siebold. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    11/254 (page 3)
    Ehe ich nun meine an Polistes gallica angestellten Eeobaclitungen und Versuche sowie die dabei erhaltenen Resultate mittheile, sehe ich mich genöthigt, über die verschiedenen Polistes - Species, welche in Mitteleuropa einheimisch sein sollen, meine Meinung zu äussern, um nachher diejenigen Formen von Polistes bestimmt bezeichnen zu können, welche ich zu meinen Untersuchungen und Experimenten vorzugsweise benutzt habe. Die Systematiker haben nämlich die zu einer und der- selben Art gehörenden verschiedenen Varietäten und Racen aus dieser Wespen-Gattung als besondere Arten benannt und beschrieben, und also auch hier wieder das Gedächtniss der Zoologen mit einem un- nützen Ballast von Synonymen belastet. Nach meinen Erfahrungen lassen sich die in Mitteleuropa ein- heimischen Polistes-Formen in zwei Racen unterbringen, aveiche von vielen Entomologen als zwei selbstständige Arten, nämlich als Polistes gallica Lik. und Polistes diadema Latr. festgehalten Averden. Saussure hat sich das Verdienst erAvorben, die verschiedenen von den Entomologen aufgestellten Polistes - Arten, aveiche Europa angehören sollen, aber bei näherer Betrachtung doch nichts anderes als blosse Varietäten sind, gesichtet und auf die beiden eben genann- ten Arten reducirt zu haben. Aber auch diese beiden Arten lassen sich als sogenannte Species nicht festhalten, man Avird sie nur als ZAvei verschiedene Racen gelten lassen können, denn keines der von Saussure hervorgehobenen diagnostischen Unterscheidungs-Merkmale ist stichhaltig und unwandelbar. Auch beziehen sich die heiwor- gehobenen Art-Merkmale zum Theil nur auf av eibliche Individuen, indem sich zur Unterscheidung der männlichen Individuen jener beiden Arten gar keine Merkmale von den Systematikern angegeben finden. Saussure betont nämlich für die eine Art, P. diadema , als Haupt- 1) H. de Saussuke : Etudes sur la famille des Vespides. II. Monographie des Giißpes sociales. Tribu des Vespiens. Pai'is. Geneves. 1853. pag. 46 u. 48, und ebenda : Appendice. pag. 243. 2) Von Sacssure (a. a. O. pag. 46 und Appendice, pag. 243) Avurde anfangs, nach der allgemein eingeführten Sitte, den von Linke zuer.st geAVählten Namen bei- zubehalten, für die obige Form die Bezeichnung P. bü/bimis vorgezogen. Dieser Artname luNNfe’s hatte von jeher den Entomologen starkes Kopfbrechen verur- sacht, da Linne’s Diagnose seiner Fespa biglumis nicht recht auf P. diadema passen wollte. Nachdem Saussure von dem Original-Exemplar dieser V. biglumis, welches noch heute von der linndischen Gesellschaft in liondon aufbewahrt Avird, Einsicht genommen und sich dadurch überzeugt zu haben glaubte, dass diese schneeAveiss gezeichnete V. biglumis zwar eine Polistes aber nicht mit P. diadema identisch sei, sah sich derselbe veranlasst, dieselbe von P. diadema zu trennen und unter Bei- behaltung des alten Art-Namens, Pol. biglumis, Avenigstens vorläufig als besondere Species zu isoliren. Hierin ist demselben auch Fr. Smith gefolgt. (Vergl. dessen 1*