La vindicacion del protomedicato atacada por la ley.

Date:
1823
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: La vindicacion del protomedicato atacada por la ley. Source: Wellcome Collection.

    23/48 (page 15)
    áe se lee: »que Jos boticarios no bagan ausencia, sin' que í)primero dejasen persona aprobada que despachase en las ofi- »cioas, ó por lo menos, que los oficiales que tuviesen fuc-^ j)ran capaces, iiisiruyeadose antes el tribunal, io que cmnolie- >)Sen pena de cincuenta ducados.Estuvo el Irilíuoa! en la obligación de instruirse primeramente si Torres tenia ó no a quien dejar en la botica, y si el que quedaba podría con- cluir con lo que Torres actualmente tenia entre manos, y luego decidirse á otra providencia, 16. De lo espuesto se infiere que el ciudadano Justo no desobedeció en el primer emplazamiento á ninguna autori- dad, y que aun es controvertible que desobedeciese en el segundo: algo mas: que el tribunal no entendió la ley mis- ma que cita en su abono; por lo que toma un medio muy ageno delplan de conciliación, que nos dice haber efectuado' ^0 hay pues mérito alguno, para sacar como sacaron una Órdcn del juez de letras Lie. D. Francisco Roano, á fin 3c <iue compareciese el autor del impreso. Sin embargo la so- licitaron, y olkrdda la manJuron con el escribano para que Tor- res la diese el debido cumplimiento. ¿Qué dirían los miembros de ese tribuna], cuando llegase á su noticia que un parti- tular llamando politicamente, á su contrario para tratar, y ■conferenciar con él amigablemente sus diferencias; por cuan- to el tal contrario no correspondía al llamamiento, ya por- <jue desconocía al criado, ó ya porque decía estar ocupado en ios asuntos de su ministerio, ¿qué dirían, vuelvo á pre- guntarles, SI el tal particular en iguales circunstancias pi- diese a un magistrado que le impartiese su auxilio/’ Entre- tanto se aplican la respuesta, diga el publico ¡lustíado, ¿si es d no judicial semejante diligeiíciV 17. Para probar el tribunal que su animo no era el de pro- ceder por SI contru el inju. ¡ante ha lecho mérito de no haber- le exigido la multa de sesenta maravedís por cada vez que el llamado fuere rebelde y contumaz, segua dice la misma ley