K ucheniiu o dietetikie posliedovago perioda rodov / A.R. Fishera.

  • Fisher, A. R. (Andreĭ Romanovich), 1855-
Date:
1886
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: K ucheniiu o dietetikie posliedovago perioda rodov / A.R. Fishera. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by The Royal College of Surgeons of England. The original may be consulted at The Royal College of Surgeons of England.

    46/60 (page 44)
    Сгейё. Эта разница въ 105 дпп. сама по себѣ уже не настоль мала, чтобы ее можно было игнорировать, а если мы вспомнимъ, что помимо средней цифры, представляющей, такъ сказать, теоретическій, вало- вой смыслъ, слѣдуетъ имѣть въ виду и максимальныя колебанія въ отдѣльныхъ случаяхъ, имѣющія совер- шенно конкретное значеніе, то слабая сторона выжи- дательнаго метода въ этомъ отношеніи проявится го раздо рельефнѣе; а именно,—при методѣ С г е сі ё по- теря крови превышала среднюю цифру (208 §гт.) только въ 28% всѣхъ случаевъ (17 : 60) и асі.тахітит достигла въ одномъ случаѣ 650 §гш., тогда какъ при выжидательномъ методѣ она въ 36% (34 : 94) всѣхъ случаевъ превышала среднюю цифру (313 §гт.) и в 12% колебалась отъ 650 до 950 §гт., т. е. превы шала наибольшую потерю при методѣ С г е (1 ё. Это' уже такіе факты, съ которыми приходится серьезна считаться при выработкѣ практическаго принцица ді- этетики послѣдоваго періода родовъ. Затѣмъ я позволю себѣ взглянуть на количество теряемой при изгнаніи послѣда крови еще съ другой точки зрѣнія. Изъ приводимыхъ мною цифръ видно, что тіпітшп потери крови при обоихъ методахъ рав- няется 50 §гпі. Считая это количество идеальнымъ такъ какъ мнѣ не приходилось наблюдать никакихъ не благопріятныхъ послѣдствій отъ такой незначитель- ности отдѣленія крови ни въ третьемъ періодѣ ро- довъ, ни въ послѣродовомъ періодѣ, то представляете, не безъинтереснымъ опредѣлить, въ какомъ процент случаевъ тотъ и другой методъ веденія послѣдоваго періода удовлетворяли этому идеалу. Оказывается, что при способѣ С г е сі ё потеря крови не превышала 50 дгт. на 60 случаевъ въ 6-ти (т. е. въ 10%), тогда какъ при выжидательномъ методѣ—на 94 случая въ 6-ти (т. е. въ 6%0И такое сравненіе опять-таки го-^ воритъ не въ пользу выжидательнаго метода. А ѣ Не 1 <1, сознавая самъ, что при выжидательном1 методѣ роженицы теряютъ больше крови, чѣмъ при способѣ С г е <1 ё и Дублинскомъ пріемѣ, старается и