Zur Physiologie des Gesichtssinnes / von A. Classen.

Date:
1876
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Zur Physiologie des Gesichtssinnes / von A. Classen. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by the Royal College of Physicians of Edinburgh. The original may be consulted at the Royal College of Physicians of Edinburgh.

    42/52 (page 42)
    die Netzhautbilder in’s Auge geworfen haben. Projiciren bleibt ininier ein mathematischer Begriff, welcher wohl die Form aber nicht das Wesen einer Sache bezeichnen kann. Denkt man aber über alle Schwierigkeiten sich hinauszuhelfen durch einen Recurs auf Übung und Gewohnheit, so hat man im Grunde garnichts erklärt, denn das wollten wir gerade erfahren, aus weichen Gründen und nach welchen Regeln Übung und Ge- wohnheit zu Stande kommen können. Es bleibt eben gar kein anderer Weg übrig, als auf Kant zu- zückzugehen, und anzuerkennen, dass der Sehraum und der wirk- liche Raum vollständig identisch sind. Von einem anderen Raum zu reden als demjenigen, welcher die Form unserer Anschauungen ist, ist nichts als leeres Hirngespinnst. Derselbe ist freilich nicht ein Product oder Appendix der Retina, und ebensowenig unab- hängig von uns als absoluter Raum zu denken, sondern es ist immer unser Raum, Form unserer Anschauungen, also in einem bestimmten Verhältniss zu unserem Standpunct, und sogar zu dem Standpunct jedes Auges, jedes Organs, durch welches wir sehen und wahrnehmen. Also ist das subjective Sehfeld der Inbegriff' aller Dinge, die wir von dem Standpunct eines Auges aus mathe- matisch übersehen können, nicht aber ein Sehraum, der unbeweg- lich mit dem Auge verbunden wäre, wie das subjective Sehfeld von Wundt und Helmholtz, oder die Projectionssphären Nagel’s und die reciproken Netzhäute von Hasner’s. Letztere sind sämmt- lich nur mathematische Begriffe, die nicht den Namen Sehfeld ver- dienen, weil sie nicht Felder sind, die gesehen werden, sondern als Theile des Organes zur Hülfe hinzuconstruirt worden sind, um den Anforderungen des empirischen Idealismus Genüge zu thun. der aber das Wahrnehmen wirklicher Dinge niemals erklären kann. Mit jeder Augenbewegung ändert sich der Inhalt des subjectiven Sehfeldes, wodurch also dieses jedes Mal eine andere Form erhält. Denn die Form des Sehfeldes ist nicht mehr die transcendentale Form aller Anschauungen, die wir nur als Anlage in uns voraus- setzen müssen, sondern die empirische Form, die durch das räum- liche Verhältniss unseres Auges zu den Gesichtsobjecten bedingt wird, und jede empirische Form wird voji ihrem Inhalt bestimmt. Aber niemals können die Sehfelder beider Augen vollständig zu- sammenfallen, denn selbst beim Klick in die grösste Ferne, z. B. an den gestirnten Himmel hinauf, gehört zum Sehfeld des einen Auges ein Bild von einem Theil unserer Nase, welchem im Seh- feld des andern Auges ein ganz anderes Bild der Nase entspricht. (SÖB)