Ein weiterer Beitrag zur Anatomie, Physiologie und Pathologie der Augenlinse / von Severin Robinski.

  • Robinski, Severin.
Date:
1889
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Ein weiterer Beitrag zur Anatomie, Physiologie und Pathologie der Augenlinse / von Severin Robinski. Source: Wellcome Collection.

Provider: This material has been provided by UCL Library Services. The original may be consulted at UCL (University College London)

    11/46 (page 9)
    Nachdem J. Arnold also ßetrachtungen angestellt, wie der Körper der Linse aus „Fasern zusammengesetzt, welche die be- kannte Form von sechsseitigen Prismen darstellen, kann er sich (ganz folgerecht vielleicht von diesem seinem Standpunkte) schliess- lich von der Idee nicht trennen, dass diese „Fasern und „Röhren nicht durch eine eigene, hier zu diesem Zwecke in die Augenlinse eigens eingelegte, verkittende Substanz verbunden wären und hält es demnach wie gesagt, für seine „nächste Aufgabe zu ergründen in welcher Weise wohl diese „Fasern an den Flächen und Seiten unter einander zu einem einheitlichen Ganzen zusammengehalten werden. Wer da sucht, der findet und auch J. Arnold meint die „Kittsub- stanz in der Augenlinse gefunden zu haben. Und wenn irgendwo irgend etwas noch fehlt, das vervollständigen andere gläubige, oder übereifrige Autoren, denn die „Kittsubstanz liegt heute noch, oder lag gerade so in der Strömung, im Geiste jener Zeit, deren Nach- klänge, wie wir sonst auch oftmals sehen, und hier noch sehen werden, auch heute noch nicht ganz verklungen sind. Nur ein Beispiel wie leichten Sinnes die Autoren hier Alles hinnehmen. So sagt z. B. J. Arnold ganz ausdrücklich: „es scheine ihm, dass die zwischen den breiten Seiten gelegene „Kittmasse spärlicher sei als die zwischen den schmalen. Dies haben die Autoren sogleich als ganz feststehende und unumstössliche Wahrheiten angenommen und selbst ohne Weiteres in die Hand- und Lehrbücher hineingebracht. Wo derartig Hand in Hand gearbeitet und die Fundamente der Wissenschaft so weiter ausgebaut werden, da kein Wunder, dass der- artige Irrthümer, wie wir sie hier noch weiter, namentlich was auch pathologische Zustände anbetrifft, antreffen, so leichten Eingang in die Wissenschaft finden. Bei einer solchen Sachlage findet J. Arnold natürlich, wenn er andere directe Behauptungen aufstellt, z. B. das Aussehen dieser vermeintlichen „Kittsubstanz beschreibt, umsomehr williges Ohr und Aufnahme. Indessen sind auch dies nur theoretische, aprio- ristische Vermuthungen und Vorstellungen ohne irgend welche so- lidere Basis. Diese neu entdeckte „Kittsubstanz der Augenlinse ist „licht und homogen, schreibt J. Arnold z. B. und Niemand zweifelt irgendwie daran, oder fragt weiter noch darnach. Auf welche Weise J. Arnold diese Eigenschaften aber ergründet hat, sagt er uns nicht. Die weitere Beweisführung, die erbracht wird, lässt aber ebenfalls davon gerade nicht vermuthen, dass sie „licht und homogen wäre.